Tännehän on syntynyt ihan mukava keskustelu. Ja eri näkökulmiakin on tullut esille.

Anonyymi keskustelijamme on hyvin oikeassa tuosta ketteryyteen liittyvästä harhaluulosta, ettei mitään dokumentoitaisi. On hyvä kun asioita oikaistaan. Itse muistan lukeneeni erään white paperin, jossa vertailtiin RUP:ia ja Extreme Programmia (XP). Siinä kirjoittaja totesi löytäneensä XP:tä käsittelevästä kirjallisuudesta yli 30 erilaista dokumenttia, joita tehtäisiin siis projektin aikana. Tosin kirjoittaja laski dokumentaatioksi myös esim. testitapaukset, koodinhallintaohjeet jne.

Hannele, olet oikeassa, että teknisemmät vaatimukset ovat hankalia. Nämä ei-toiminnalliset vaatimukset vaikuttavat varsin suoraan järjestelmän arkkitehtuuriin ja siten myös siihen, kuinka hyvin järjestelmä toimii. Tämän takia niita kutsutaankin myös laatuvaatimuksiksi. Useimmiten niiden hyvä kuvaaminen edellyttäisi määrittelijältä teknisen ympäristön tuntemista, ja voi olla ettei hänellä yksinkertaisesti osaaminen riitä. Tällöin kannattaakin pyytää apua arkkitehdilta - ainakin jos sellainen on käytettävissä.

Ketterässä projektissahan päästään nopeasti myös toteuttamaan, jolloin arkkitehtuuri tulee todennettua nopeammin. Vai tuleeko? Tuleeko laadittua kokonaisarkkitehtuuria? Ottakaapa kantaa.

- Tarja